孩子知道答案，但需要更多时间：了解学习中的处理速度

有些孩子理解解释，知道如何解决活动并能够得出正确的答案 - 但他们需要更多时间来做到这一点。

当从黑板上抄写、口头回答、完成测试、组织书面作品、执行计算或执行多个步骤的活动时，可能会出现这种节奏差异。

需要更多的时间本身并不意味着智力低下、缺乏注意力或缺乏知识。处理速度是涉及认知功能的维度之一，可以与注意力、工作记忆、视觉感知、自动化、语言和运动反应相互作用。

因此，也许最重要的问题不是：

“这孩子怎么这么慢？”

但是：

“如果有足够的时间思考和回应，她能展示什么？”

日常和仓促的诠释

老师在黑板上写完并宣布： “材料你可以保留。” 一个孩子已经完成了副本的一半。

考试时，她知道内容，但由于时间到了，留下了三个问题。

在口头活动期间，需要几秒钟的时间才能做出反应。另一名学生预测并说出了她可能会说的话。

在家里，类似的事情也会发生。她知道如何完成这项任务，但这似乎比大人预期的要花更多的时间。

然后出现了一些仓促的解释：

• “她很慢。”
• “你需要更加努力才能做得更快。”
• “你好像没注意。”
• “如果我真的知道，我会立即做出回应。”

但两者之间有一个重要的区别 不知道答案 和 需要更多时间来处理、组织和呈现。正是在这种差异中，我们找到了理解某些学习情况的一个基本概念：处理速度。

什么是处理速度？

简单来说，处理速度是指一个人感知某些信息、执行相对简单的认知操作并产生响应的效率。

然而，重要的是不要将大脑想象成一台配备有单个处理器的计算机，其速度可以用数字来概括。 大脑中不存在“通用速度计”。

有些任务需要快速视觉定位符号。其他涉及单词识别、决策、信息检索或运动反应。

Gerst 及其合作者（2021）在研究儿童处理速度的结构及其与阅读的关系时，比较了不同的模型，并证明在解释结果时需要考虑速度的测量方式和任务的特征。

因此，当我们发现孩子步伐变慢时，我们还是要问： 慢到底做什么？ 这个问题极大地改变了分析的质量。

速度慢并不意味着智力低下

这也许是儿童发展中最重要的区别之一。

想象一下两个孩子正在解决同样的问题。第一个在十五秒内做出响应。第二次需要四十秒。两者都得出正确的答案并使用适当的推理。谁的想法更好？

仅凭这些信息，我们不知道。速度是表现的一个特征，但它不能自动转化为智力或学习能力的衡量标准。

Forchelli 及其同事（2022）对接受临床评估的年轻人进行了研究，结果表明处理速度的显着困难可能与不同一般认知能力水平的学术功能有关。这强调了处理速度和智能不是等同的概念。

然而，在学校，这种差异可能会随着课堂的忙碌而消失。第一个完成的学生似乎知道得更多。拖延的人可能会显得缺乏安全感、注意力不集中或准备不足。这并不总是符合现实。有时孩子确切地知道该做什么——他只是需要更多时间来展示他所知道的。

学校对速度的依赖程度超出我们的想象

学校的大部分日常活动都包含连续的时间要求：

• 擦除框之前进行复制；
• 在其他学生发言之前做出回应；
• 在课堂上解决一定数量的问题；
• 在规定期限内阅读；
• 快速计算；
• 老师讲解时记笔记；
• 当铃声响起时切换活动；
• 组织材料时请遵循说明。

这些任务都不完全依赖于知识。它们还涉及处理效率、自动化、注意力、工作记忆和执行力。

Geary（2011）在一项跟踪儿童从一年级到五年级的纵向研究中，分析了与数学成绩增长相关的因素，综合考虑了数字技能、智力、工作记忆和处理速度。该研究准确地强调了需要根据不同认知技能之间的相互作用而不是单一变量来理解学业成绩。

因此，说 “她表现不佳是因为她很慢”。但忽视执行任务所需的时间可能会影响孩子在学校条件下展示的知识量也是不合适的。

董事会副本示例

从板上复制似乎是一项非常简单的任务，但请注意该过程的复杂性：

孩子看着黑板，找到他停下来的地方，暂时记住一些单词，然后将目光转向笔记本，找到正确的行，写下它，然后返回黑板。然后重复整个循环。

这些步骤中的任何一个出现困难都会显着增加所需的时间。因此，一个抄得慢的孩子并不一定在处理速度上有全局困难。正如我们在有关的文章中看到的 擦除并重做一切的孩子、焦虑或过度追求图形完美等因素也会干扰节奏。

对有协调困难的儿童的研究还表明，显然，速度的认知测量可能会受到任务的运动要求的影响，这强化了仔细解释所要求的反应类型的重要性（SUMNER et al., 2016）。 “花了太长时间”描述了一种行为；仍然没有解释其原因。

处理速度和工作记忆

想象一下有人很快提供了四个方向： “拿起这本书，翻到第 28 页，抄下标题并回答前两个问题。”

在处理第二信息时，孩子需要保留第一信息。然后是第三个。然后是第四个。当每个步骤花费更多时间时，工作记忆就会变得更加超负荷。

Mulder 及其合作者（2010）通过研究早产儿，发现处理速度、工作记忆和学习成绩之间存在直接关系。该研究清楚地说明了这些认知功能在学习过程中如何相互作用。

正如我们在文章中强调的那样 执行功能和启动任务的困难，当命令呈现的速度超过孩子的即时记忆能力时，他或她可能会迷失方向，但这并不意味着缺乏兴趣或拒绝。

在阅读上，准确度和速度也不同

孩子可能会正确识别单词，但仍然需要更多时间来阅读文本。阅读需要多个过程之间的协调：单词识别、理解含义、维护先前信息以及文本不同部分之间的整合。

Gerst 和合作者 (2021) 研究了阅读困难儿童的处理速度的不同组成部分，并观察到它们可能以不同的方式与阅读技能相关。

这与我们之前的文章有一个基本的联系： 孩子可以正确阅读但理解很少，而另一些人可能充分理解他们所读的内容，但需要更多时间来阅读。从表面上看，两者都可能在定时活动中表现出低性能。然而，所涉及的过程完全不同。

那么数学方面呢？

类似的事情也发生在微积分中。孩子明白 7 × 8 代表七组，每组八个，并且可以使用计数策略正确得出 56 的结果。另一个立即从内存中检索结果。

两人都拥有数学知识，但后者对算术事实的自动化程度更高。当活动涉及许多长时间操作时，这种差异会产生重大影响。第一个孩子使用更多的时间和认知资源来解决基本步骤；当到达主要推理时，前面的阶段已经付出了巨大的认知努力（GEARY，2011）。

这并不意味着把数学教学变成速度竞赛。这意味着认识到自动化基本技能可以释放资源以进行更复杂的推理。

当秒表开始测量其他东西时

假设一个孩子在给予足够时间的情况下，在 20 个问题中答对了 18 个问题。在另一项具有类似难度的测试中，他在时间耗尽前只回答了 12 题，并且全部答对了 12 题。第二次测试测量了什么？知识，当然。而且还有执行速度。

在这里我们发现了一个特别重要的科学警告。

Lovett、Harrison 和 Armstrong（2022）研究了 447 名 10 至 14 岁的学生，这些学生之前被诊断为学习困难。研究人员将处理速度的认知测量与在阅读、数学和写作等时间限制下完成的学术任务进行了比较。

两种测量类型之间的关系通常不大，显示中值相关性仅为 r = 0.25。作者自己得出的结论是 仅根据处理速度的认知测量结果无法可靠地估计定时学业成绩 （洛维特；哈里森；阿姆斯特朗，2022）。

这是根本性的：在给定的速度测量中得分低并不意味着孩子在所有学校任务中​​都会很慢。同样，在可用时间内完成测试的困难不应自动归因于单一认知过程。

实际比较：知道如何做与能够及时做

在教学和心理教学观察中，比较不同条件下的相同技能可以提供有价值的信息。我们可以观察到，例如：

• 在没有严格时间限制的情况下，孩子能够正确解决；
• 当你不需要快速完成时，你的写作能力就会提高；
• 能够口头解释如何在纸上记录；
• 理解内容，尽管经常晚于同事完成；
• 将问题留空，稍后可以平静地回答；
• 即使你完全理解了主题，也要慢慢地抄写；
• 精度和速度有很大区别；
• 在时间压力下表现出明显的下降；
• 对定时活动感到焦虑。

学校和家庭可以做什么？

第一步是发现每项活动的中心目标。如果我们想评估理解力，我们需要问速度是否真的是我们想要衡量的技能的一部分。

这种区别可以防止次要要求隐藏孩子的真实能力。一些实用的策略包括：

• 等待时间： 在呼叫另一名学生在课堂上回应之前，请再等待几秒钟；
• 减少大量复制： 当抄袭不是学习的主要目标时，避免抄袭；
• 较小的块： 将长的活动分成短的步骤有利于组织；
• 合理的额外时间： 当评估需要反思而不是自动化时，提供额外的时间。

但加时赛不应该是一种自动的、通用的反应。正如 Lovett、Harrison 和 Armstrong（2022）建议的那样，关于额外时间的决定应该得到相关学术技能的直接衡量的支持。如果主要的困难在于理解，再给二十分钟就意味着再面对同样的问题二十分钟。

只说“做得更快”的问题

说 “做得更快” 告知期望的结果，但不教导路径。有些孩子会试图加快速度，但会犯更多错误；其他人会变得焦虑或放弃谨慎的策略。

认知文学中存在这样的现象 速度和准确性之间的权衡：在许多任务中，提高速度可能会牺牲准确性（HEITZ，2014）。在没有支持的情况下追求速度可能只会以较慢、正确的反应换取快速、不准确的反应。

此外，孩子还存在一种情感风险，认为这需要时间，因为“他不聪明”。必须不惜一切代价避免这种解释。

心理教育学的视角超越了时间

当面对反应迟缓的孩子时，心理教育学评估会调查反应迟缓的地方：视觉任务、写作、阅读、计算或口头反应？它只在时间压力下发生吗？

正如我们在文章中详细介绍的 诊断不是猜测：科学心理教育评估的重要性，评估的目的不是标记或找到定义孩子的数字，而是了解不同任务和环境之间出现的认知模式。

结论：答案已经存在

需要更多时间的孩子不一定需要挑战较少的学校。她需要以这样一种方式提出挑战，即对速度的要求不会掩盖她能够理解的内容。

面对那个总是在别人之后完成的孩子，值得更换问题 “她为什么要花这么长时间？” 另一方面：

“如果我们给她足够的时间来展示她所知道的，会发生什么？”

有时我们会发现一些基本的东西： 答案已经存在了。计时器提前结束了。

参考书目

FORCHELLI，G.A. 等人。什么是处理速度弱点？在定义儿童精神病人群的处理速度时认知能力的重要性。 儿童神经心理学，第 28 节，没有。 6，p。 735–758, 2022.DOI: 10.1080/09297049.2021.1972957。

GEARY, D. C. 数学成绩增长的认知预测因素：一项为期 5 年的纵向研究。 发展心理学，第 47 节，没有。 6，p。 1539–1552, 2011.DOI: 10.1037/a0025510。

GERST，E.H.等人。儿童处理速度的结构及其对阅读的影响。 认知与发展杂志，第 22 节，没有。 1，p。 84–107, 2021.DOI: 10.1080/15248372.2020.1862121。

HEITZ, R. P. 速度与准确度的权衡：历史、生理学、方法论和行为。 神经科学前沿，第 8 节，第 1 条。 150，2014。DOI： 10.3389/fnins.2014.00150。

洛维特，B.J.；哈里森，A.G.；阿姆斯特朗，I.T. 有学习问题的儿童的处理速度和定时学术技能。 应用神经心理学：儿童，第 11 节，没有。 3，第 3 页。 320–327, 2022。DOI： 10.1080/21622965.2020.1824119。

穆尔德，H.等人。处理速度和工作记忆是早产儿学业成绩的基础。 童年疾病档案 - 胎儿和新生儿版，第 95 节，没有。 4，p。 F267–F272，2010。DOI： 10.1136/adc.2009.169003。

萨姆纳，E.等人。检查患有发育协调障碍的儿童的认知状况。 儿童神经心理学，第 22 节，没有。 8，p。 961–980, 2016.DOI: 10.1080/09297049.2014.992401。