Дитина знає відповідь, але потребує більше часу: розуміння швидкості обробки в навчанні

Деякі діти розуміють пояснення, знають, як розв’язати вправу, і можуть прийти до правильної відповіді, але їм потрібно більше часу, щоб зробити це.

Ця різниця в ритмі може з’явитися під час списування з дошки, усної відповіді, завершення контрольної роботи, організації письмової роботи, виконання обчислень або виконання завдань з багатьох кроків.

Потреба більше часу сама по собі не означає зниження інтелекту, брак уваги або брак знань. Швидкість обробки є одним із параметрів когнітивного функціонування та може взаємодіяти з увагою, робочою пам’яттю, зоровим сприйняттям, автоматизацією, мовою та моторною реакцією.

Тому, мабуть, найважливіше питання полягає не в наступному:

«Чому ця дитина така повільна?»

Але:

«Що вона може продемонструвати, якщо їй буде достатньо часу подумати й відповісти?»

Повсякденна рутина і поспішні тлумачення

Учитель закінчує писати на дошці і оголошує: «Ви можете зберегти матеріал». Одна дитина ще не прочитала половину копії.

На тесті вона знає зміст, але залишає три питання порожніми, оскільки час закінчився.

Під час усної діяльності потрібно кілька секунд, перш ніж відповісти. Інша студентка передбачає і говорить те, що вона, ймовірно, сказала б.

Вдома відбувається щось подібне. Вона знає, як виконати завдання, але, здається, це займає набагато більше часу, ніж очікували дорослі.

Тоді з'являються поспішні тлумачення:

• «Вона дуже повільна».
• «Вам потрібно більше старатися, щоб зробити це швидше».
• «Ви, здається, не звертаєте уваги».
• «Якби я дійсно знав, я б негайно відповів».

Але між ними є важлива різниця не знаючи відповіді і потрібно більше часу, щоб обробити, упорядкувати та представити його. Саме в цій відмінності ми знаходимо важливе поняття для розуміння певних навчальних ситуацій: швидкість обробки.

Що таке швидкість обробки?

Спрощено кажучи, швидкість обробки означає ефективність, з якою людина може сприймати певну інформацію, виконувати відносно прості когнітивні операції та виробляти відповідь.

Однак важливо не уявляти мозок як комп’ютер, оснащений одним процесором, швидкість якого можна підсумувати числом. Не існує «загального спідометра» мозку.

Для деяких завдань потрібна швидкість, щоб візуально знайти символи. Інші передбачають розпізнавання слів, прийняття рішень, пошук інформації або рухові реакції.

Герст і співавтори (2021), вивчаючи структуру швидкості обробки у дітей та її зв’язок із читанням, порівняли різні моделі та продемонстрували, що під час інтерпретації результатів необхідно враховувати спосіб вимірювання швидкості та характеристики завдань.

Тому, коли ми помічаємо, що у дитини повільніший темп, все одно потрібно запитати: Що саме повільно робити? Це питання сильно змінює якість аналізу.

Бути повільнішим не означає бути менш розумним

Це, мабуть, одна з найважливіших відмінностей у розвитку дитини.

Уявіть, що двоє дітей розв’язують одну і ту ж задачу. Перший відповідає через п'ятнадцять секунд. Другий займає сорок секунд. Обидва приходять до правильної відповіді та використовують відповідне міркування. Хто подумав краще?

Маючи лише цю інформацію, ми не знаємо. Швидкість є характеристикою продуктивності, але її не можна автоматично трансформувати в міру інтелекту або здатності до навчання.

Форчеллі та його колеги (2022), вивчаючи молодих людей, направлених на клінічне обстеження, показали, що значні труднощі у швидкості обробки можуть бути пов’язані з академічним функціонуванням на різних рівнях загальних когнітивних здібностей. Це підтверджує те, що швидкість обробки та інтелект не є еквівалентними поняттями.

У школі, однак, ця різниця може зникнути в суєті класу. Учень, який закінчує першим, здається, знає більше. Той, хто зволікає, може виглядати невпевненим, неуважним або менш підготовленим. А це не завжди відповідає дійсності. Іноді дитина точно знає, що робити — просто їй потрібно більше часу, щоб продемонструвати, що вона знає.

Школа залежить від швидкості більше, ніж ми розуміємо

Значна частина шкільного розпорядку містить постійні тимчасові вимоги:

• Скопіюйте до видалення кадру;
• Відповідайте до того, як заговорить інший учень;
• Вирішити певну кількість питань під час заняття;
• Прочитати протягом встановленого терміну;
• швидко робити розрахунки;
• Робіть записи, поки вчитель пояснює;
• Перемикайте дії, коли дзвонить дзвінок;
• Упорядковуючи матеріал, дотримуйтесь інструкцій.

Жодне з цих завдань не залежить виключно від знань. Вони також включають ефективність обробки, автоматизацію, увагу, оперативну пам'ять і виконання.

У подовжньому дослідженні, яке спостерігало за дітьми від першого до п’ятого класу, Гірі (2011) проаналізував фактори, пов’язані зі зростанням математичних здібностей, разом враховуючи числові навички, інтелект, оперативну пам’ять і швидкість обробки. Дослідження чітко підкреслює необхідність розуміння академічної успішності на основі взаємодії між різними когнітивними навичками, а не однієї змінної.

Тому було б редукціоністським сказати «вона погано працює, тому що вона повільна». Але було б також недоречно ігнорувати, що час, необхідний для виконання завдання, може перешкодити обсягу знань, які дитина може продемонструвати в умовах школи.

Приклад копії дошки

Копіювання з дошки здається дуже простим завданням, але зверніть увагу на складність процесу:

Дитина дивиться на дошку, знаходить, де зупинилася, тимчасово зберігає в пам'яті деякі слова, переводить погляд на зошит, знаходить правильний рядок, записує його і потім повертається до дошки. Потім повторіть весь цикл.

Труднощі в будь-якому з цих кроків можуть значно збільшити необхідний час. Тому дитина, яка повільно копіює, не обов’язково має глобальні труднощі у швидкості обробки. Як ми бачили в статті про дитина, яка все стирає і переробляє, такі фактори, як занепокоєння чи надмірне прагнення до графічної досконалості, також можуть заважати ритму.

Дослідження з дітьми з проблемами координації також показують, що, очевидно, на когнітивні показники швидкості можуть впливати моторні вимоги завдання, що підсилює важливість ретельного тлумачення типу запитуваної відповіді (SUMNER та ін., 2016). «Це займає надто багато часу» описує поведінку; досі не пояснює його причини.

Швидкість обробки і оперативна пам'ять

Уявіть, що хтось швидко надає чотири напрямки: «Візьміть книгу, відкрийте сторінку 28, скопіюйте назву та дайте відповідь на перші два запитання».

Опрацьовуючи другу інформацію, дитині необхідно зберегти першу інформацію доступною. Потім йде третій. Потім четвертий. Коли кожен крок займає більше часу, робоча пам’ять перевантажується.

Малдер і його співробітники (2010), вивчаючи дітей, народжених передчасно, виявили прямий зв’язок між швидкістю обробки даних, оперативною пам’яттю та успішністю. Дослідження чітко ілюструє, як ці когнітивні функції взаємодіють під час навчання.

Як ми підкреслювали в нашій статті про виконавчі функції та труднощі з ініціюванням завдань, коли темп подання команди перевищує безпосередню здатність дитини запам’ятовувати, вона або вона можуть заблукати на цьому шляху, не означаючи відсутність інтересу або відмову.

У читанні точність і швидкість теж відрізняються

Дитина може правильно розпізнавати слова, але їй потрібно більше часу, щоб прочитати текст. Читання вимагає координації між кількома процесами: розпізнавання слів, доступ до значень, збереження попередньої інформації та інтеграція між різними частинами тексту.

Герст і співавтори (2021) досліджували різні компоненти швидкості обробки у дітей із труднощами читання та помітили, що вони можуть бути пов’язані з навичками читання по-різному.

Тут проявляється фундаментальний зв’язок із нашою попередньою статтею: дитина вміє правильно читати і мало що розуміє, тоді як інші можуть адекватно розуміти прочитане, але потребують більше часу для читання. Зовні обидва можуть демонструвати низьку ефективність у виконанні певного часу. Проте задіяні процеси зовсім інші.

А в математиці?

Щось подібне відбувається в обчисленні. Дитина розуміє, що 7 × 8 представляє сім груп по вісім, і може правильно отримати результат 56, використовуючи стратегії підрахунку. Інший негайно витягує результат із пам'яті.

Обидва мають математичні знання, але другий має більшу автоматизацію цього арифметичного факту. Коли діяльність включає багато тривалих операцій, ця різниця має великий вплив. Перша дитина використовує більше часу та когнітивних ресурсів для вирішення основних кроків; коли прийти до основного міркування, величезні когнітивні зусилля вже були докладені на попередніх етапах (GEARY, 2011).

Це не означає перетворювати навчання математики на змагання на швидкість. Це означає усвідомлення того, що автоматизація основних навичок звільняє ресурси для більш складних міркувань.

Коли секундомір починає вимірювати щось інше

Уявіть дитину, яка правильно відповідає на 18 із 20 запитань, якщо їй надається достатньо часу. В іншому тесті з такою ж складністю він відповідає лише на 12 до закінчення часу — і отримує всі 12 правильно. Що вимірював другий тест? Знання, звичайно. Але також швидкість виконання.

І тут ми знаходимо особливо важливе наукове застереження.

Ловетт, Гаррісон і Армстронг (2022) досліджували 447 учнів віком від 10 до 14 років з попереднім діагнозом труднощів у навчанні. Дослідники порівнювали когнітивні показники швидкості обробки з академічними завданнями, які виконуються в обмежений час у читанні, математиці та письмі.

Зв’язки між двома типами вимірювань часто були скромними, демонструючи медіану кореляції лише r = 0,25. До такого висновку прийшли самі автори Академічну успішність, визначену за часом, неможливо достовірно оцінити лише за результатами, отриманими за когнітивними показниками швидкості обробки (ЛОВЕТТ; ХАРРІСОН; АРМСТРОНГ, 2022).

Це принципово: низький бал за даним показником швидкості не означає автоматично, що дитина буде повільно виконувати всі шкільні завдання. Подібним чином труднощі у виконанні тестів за відведений час не слід автоматично приписувати одному когнітивному процесу.

Практичне порівняння: знання, як це зробити проти здатності зробити це вчасно

У педагогічному і психолого-педагогічному спостереженні порівняння одного і того ж уміння в різних умовах дає цінну інформацію. Ми можемо спостерігати, наприклад:

• Дитина розгадує правильно, коли немає жорсткого обмеження часу;
• Ваша письмова робота покращується, коли вам не потрібно швидко закінчувати;
• Може усно пояснити, що потрібно було записати на папері;
• Розуміє зміст, хоча часто закінчує після колег;
• Залиште запитання порожніми, щоб потім спокійно відповісти на них;
• Копіюйте повільно, навіть якщо ви чудово розумієте тему;
• Існує велика різниця між точністю та швидкістю;
• Демонструє явне падіння продуктивності під тиском часу;
• Відчуває занепокоєння з приводу запланованих на час заходів.

Що можуть зробити школа і сім'я?

Перший крок — виявити головну мету кожної діяльності. Якщо ми хочемо оцінити розуміння, нам потрібно запитати, чи справді швидкість є частиною навичок, які ми хочемо виміряти.

Це розрізнення запобігає тому, щоб вторинна вимога приховувала справжню здатність дитини. Деякі практичні стратегії включають:

• Час очікування: Зачекайте кілька секунд, перш ніж покликати іншого учня відповісти в класі;
• Зменшення масштабного копіювання: Уникайте списування з дошки, якщо списування не є основною метою навчання;
• Менші блоки: Розподіл тривалої діяльності на короткі кроки сприяє організації;
• Виправданий додатковий час: Запропонуйте додатковий час, коли оцінювання потребує роздумів, а не автоматизації.

Але додатковий час не має бути автоматичною загальною відповіддю. Як рекомендують Ловетт, Гаррісон і Армстронг (2022), рішення про додатковий час мають підтверджуватися прямими вимірюваннями відповідних академічних навичок. Якщо основна складність полягає в розумінні, надання ще двадцяти хвилин означатиме лише двадцять додаткових хвилин перед тим же питанням.

Проблема просто сказати «зроби це швидше»

сказати «зроби це швидше» повідомляє бажаний результат, але не вчить шляху. Деякі діти намагатимуться прискоритися і робити більше помилок; інші стануть тривожними або відмовляться від обережних стратегій.

Існує в пізнавальній літературі явище компроміс між швидкістю та точністю: у багатьох завданнях збільшення швидкості може відбуватися за рахунок точності (HEITZ, 2014). Натискання на швидкість без підтримки може просто обміняти повільнішу, правильну відповідь на швидку, неточну відповідь.

Крім того, існує емоційний ризик того, що дитина прийде до висновку, що для цього потрібен час, оскільки «він нерозумний». Такого тлумачення слід уникати будь-якою ціною.

Психопедагогічна перспектива виходить за рамки годинника

Коли ви стикаєтеся з повільною дитиною, психолого-педагогічна оцінка досліджує, де ця повільність проявляється: у візуальних завданнях, у письмі, читанні, в обчисленнях чи в усних відповідях? Чи виникає це лише під тиском часу?

Як ми докладно розповідаємо в статті Діагноз не здогад: важливість наукової психопедагогічної оцінки, мета оцінювання полягає не в тому, щоб позначити або знайти число, яке визначає дитину, а в тому, щоб зрозуміти когнітивний шаблон, який з’являється між різними завданнями та контекстами.

Висновок: відповідь вже була

Дітям, яким потрібно більше часу, не обов’язково потрібна школа з меншими труднощами. Їй потрібні виклики, подані таким чином, щоб вимога швидкості не приховувала того, що вона здатна зрозуміти.

Зіткнувшись з тією дитиною, яка завжди закінчує після інших, варто замінити питання «Чому вона так довго?» з іншого:

«Що станеться, коли ми дамо їй достатньо часу, щоб показати, що вона знає?»

Іноді ми відкриваємо щось фундаментальне: відповідь вже була. Таймер закінчився раніше.

Список літератури

FORCHELLI, G. A. та ін. Що таке слабка швидкість обробки? Важливість когнітивних здібностей при визначенні швидкості обробки в дитячій психіатричній популяції. Дитяча нейропсихологія, т. 28, № 6, стор. 735–758, 2022. DOI: 10.1080/09297049.2021.1972957.

GEARY, D. C. Когнітивні предиктори зростання досягнень у математиці: 5-річне лонгітюдне дослідження. Психологія розвитку, т. 47, № 6, стор. 1539–1552, 2011. DOI: 10.1037/a0025510.

GERST, E.H. та ін. Структура швидкості обробки у дітей та її вплив на читання. Журнал пізнання та розвитку, т. 22, № 1, стор. 84–107, 2021. DOI: 10.1080/15248372.2020.1862121.

HEITZ, R. P. Компроміс між швидкістю та точністю: історія, фізіологія, методологія та поведінка. Кордони в нейронауці, т. 8, ст. 150, 2014. DOI: 10.3389/fnins.2014.00150.

ЛОВЕТТ, Б. Дж.; ГАРРІСОН, А. Г.; АРМСТРОНГ, І. Т. Швидкість обробки та часові академічні навички у дітей з проблемами навчання. Прикладна нейропсихологія: Дитина, т. 11, № 3, стор. 320–327, 2022. DOI: 10.1080/21622965.2020.1824119.

MULDER, H. та ін. Швидкість обробки та оперативна пам’ять лежать в основі академічних досягнень недоношених дітей. Архіви захворювань у дитинстві – фетальне та неонатальне видання, т. 95, № 4, стор. F267–F272, 2010. DOI: 10.1136/adc.2009.169003.

SUMNER, E. та ін. Вивчення когнітивного профілю дітей з порушенням координації розвитку. Дитяча нейропсихологія, т. 22, № 8, стор. 961–980, 2016. DOI: 10.1080/09297049.2014.992401.