Від проміжного рівня в навчанні до вищого его оцінювача: складність оцінювання без маркування

У 1995 році в куточку, який на той час здавався швидше сільським, ніж столичним, я прийняв рішення, яке сформувало весь мій професійний шлях: я вирішив вступити на 1-й ступінь викладача. Я був лише юнаком, зачарованим можливістю викладати, але з тих ранніх років мене тихо переслідував неспокій: Що ми робимо, коли когось оцінюємо?

Минуло тридцять років. Я пішов академічним шляхом, працював у клініці, викладав та координував. Проте сьогодні, стикаючись із концептуальною широтою освіти, я смиренно почуваюся тим самим учнем, яким був у 1995 році. Різниця полягає в тому, що сьогодні я розумію, що педагогічна зрілість, якої ми досягли за останні роки, принесла нам щось суттєве: повагу до суб’єктивності тих, хто навчається.

Вагомість слова «критерій» і ілюзія доказу

Оцінка, по суті, має бути актом прийняття. Ключове слово тут таке процес. Однак коли ми намагаємося перевести цей процес у «критерії», відбувається щось дивне. Слово критерій він часто носить авторитарний, майже репресивний відтінок. Хто встановлює критерії? За якого рівня задоволення ми вирішуємо, що людина довела, що вона навчилася?

І найголовніше питання: Невже йому це потрібно доводити?

Новітню історію бразильської освіти також сформували технічні аспекти. Цей індустріальний підхід був надмірно стурбований підготовкою людей до ринку праці, стандартизацією поведінки та класифікацією розумів через оцінки та іспити. У цій фабричній формі залишилося дуже мало місця для заохочення радості життя, задоволення від соціальної взаємодії та вираження індивідуальних сил.

Ця критика бюрократизації та холодності технічних критеріїв продуктивності глибоко обговорюється Дермаваль Савіані, творець історико-критичної педагогіки. Савіані стверджує, що технічність дегуманізує освітній акт, підпорядковуючи вчителів і студентів інструментальним і бюрократичним цілям:

«У технічній педагогіці процес визначає дію, залишаючи вчителя та учня виконувати заздалегідь заплановані завдання. Це раціональна організація засобів, де ефективність і продуктивність стають самоціллю, позбавляючи освітні відносини їх політичного та людського виміру».

—Дермевал Савіані

Великий філософ освіти Чіпріано Лукезі точно вказує на це спотворення, диференціюючи акт оглядати акту оцінити:

«Іспит є класифікаційним і виключаючим; він дивиться на минуле, судить і ярличить студента між тими, хто корисний і тим, хто не корисний для ринку. Оцінка є діагностичною та інклюзивною; він дивиться на сьогодення, щоб планувати майбутнє, вітаючи студента там, де він є, і допомагаючи йому зробити наступний крок».

— Чіпріано Лукезі

Коли переважає стандартизація, досвід людини починає вимірюватися її корисністю на ринку, а не справжнім задоволенням і внутрішньою радістю, які вона відчуває, відкриваючи світ.

Медіативне слухання та повага до індивідуальності

Кожен студент приносить із собою унікальний канал інтерпретації світу, повний його інтересів, травм, досвіду та пристрастей. Якщо не враховувати те, наскільки предмет є значущим для конкретного життя учня, оцінювання стає просто механічним завданням короткочасного запам'ятовування.

Ось що Юсара Гофман, захисник в Оцінка посередника, називає це зобов’язанням учня стати:

«Оцінювання — це не тестування для виставлення оцінки, яка завершує діалог. Оцінювання — це встановлення відносин посередництва, уважного слухання, яке спонукає студента до роздумів, поважаючи час його дорослішання та унікальні способи конструювання знань».

— Юсара Гоффманн

Посередницьке оцінювання заохочує нас відмовитися від готових відповідей і зосередитися на шляхах, які пройшов учень, щоб дійти певного висновку.

ЕГО та верховенство оцінювача

Тут криється найбільша небезпека для нас, педагогів, педагогів-психологів та багатьох інших професіоналів, які займаються людським розвитком. Коли ми носимо мантію оцінювачів, надзвичайно легко потрапити в пастку вищості ЕГО. Его нашіптує нам, що оскільки ми маємо можливість застосовувати тест або визначати критерії, ми інтелектуально чи морально вищі за оцінювану особу.

Це небезпечний самообман. Оцінювач, який вважає себе розумнішим або вищим за оцінюваного, вже втратив здатність до навчання. Справжній педагогічний інтелект полягає не в тому, щоб вказати на помилку чи класифікувати невдачу, а в тому, щоб зрозуміти, як працює цей розум, і в етичній повазі ставити себе як партнера на шляху, а не як верховного суддю.

Якщо ці тридцять років ходьби мене чогось навчили, так це того, що оцінювання навчання має сенс лише тоді, коли воно служить для розширення життя, а не для обмеження долі. Дивимося на наших студентів із цікавістю та повагою, якими на початку свого шляху був молодий учитель 1995 року. Зрештою, у школі життя ми всі вічні учні в одному класі.