Da intermedio nell'insegnamento all'Io superiore di un valutatore: la complessità di valutare senza etichettare

Nel 1995, nella regione metropolitana di Belo Horizonte – in un angolo che, all’epoca, sembrava più rurale che capitale –, ho preso una decisione che avrebbe segnato il mio intero percorso professionale: ho deciso di entrare in Insegnamento di 1° Grado. Ero solo un giovane affascinato dalla possibilità di insegnare, ma fin da quei primi anni un'inquietudine silenziosamente mi perseguitava: Cosa facciamo quando valutiamo qualcuno?

Sono passati trent'anni. Ho seguito percorsi accademici, lavorato in clinica, nell'insegnamento e nel coordinamento. Tuttavia, oggi, di fronte alla vastità concettuale dell’Educazione, mi sento umilmente lo stesso discente che ero nel 1995. La differenza è che, oggi, capisco che la maturità pedagogica che abbiamo raggiunto in questi anni ci ha portato qualcosa di essenziale: il rispetto della soggettività di chi apprende.

Il peso della parola “criterio” e l'illusione della prova

Valutare, in sostanza, dovrebbe essere un atto di accettazione. La parola chiave qui è processo. Tuttavia, quando proviamo a tradurre questo processo in “criteri”, accade qualcosa di strano. La parola criterio spesso ha un tono autoritario, quasi repressivo. Chi stabilisce i criteri? Con quale livello di soddisfazione decidiamo che un essere umano ha dimostrato di aver imparato?

E la domanda più fondamentale: Ha davvero bisogno di dimostrarlo?

Anche la storia recente dell’istruzione brasiliana è stata caratterizzata da aspetti tecnici. Questo approccio industriale si preoccupava eccessivamente di preparare gli individui al mercato del lavoro, di standardizzare i comportamenti e di classificare le menti attraverso voti ed esami di esclusione. In questo stampo di fabbrica rimaneva ben poco spazio per incoraggiare la gioia di vivere, il piacere di interagire socialmente e l’espressione dei poteri individuali.

Questa critica alla burocratizzazione e alla freddezza dei criteri tecnici di produttività è oggetto di profonde discussioni Dermeval Saviani, ideatore della Pedagogia Storico-Critica. Saviani sostiene che il tecnicismo disumanizza l’atto educativo subordinando docenti e studenti a fini strumentali e burocratici:

"Nella pedagogia tecnica, il processo definisce l'azione, lasciando al docente e allo studente lo svolgimento dei compiti prestabiliti. Si tratta di un'organizzazione razionale dei mezzi, dove efficienza e produttività diventano fini a se stesse, svuotando la relazione educativa della sua dimensione politica e umana."

—Dermeval Saviani

Il grande filosofo dell'educazione Cipriano Luckesi sottolinea proprio questa distorsione differenziando l'atto di esaminare dell'atto di valutare:

"L'esame è classificatorio ed escludente; guarda al passato, giudica ed etichetta lo studente tra chi è utile e chi non è utile al mercato. La valutazione è diagnostica e inclusiva; guarda al presente per progettare il futuro, accogliendo lo studente dove si trova e aiutandolo a fare il passo successivo."

— Cipriano Luckesi

Quando prevale la standardizzazione, la competenza di una persona viene misurata in base alla sua utilità nel mercato e non in base alla genuina soddisfazione e alla gioia interiore che prova quando scopre il mondo.

Ascolto mediativo e rispetto dell’individualità

Ogni studente porta con sé un canale unico di interpretazione del mondo, pieno dei propri interessi, traumi, esperienze e passioni. Se ignoriamo quanto sia significativa una materia per la vita concreta dello studente, la valutazione diventa solo un compito meccanico di memorizzazione a breve termine.

Ecco cosa Jussara Hoffmann, difensore di Valutazione del mediatore, lo definisce un impegno per il divenire dello studente:

"Valutare non è provare per assegnare un voto che chiude il dialogo. Valutare è instaurare un rapporto di mediazione, un ascolto attento che provoca la riflessione dello studente, nel rispetto dei suoi tempi di maturazione e delle sue peculiari modalità di costruzione della conoscenza."

—Jussara Hoffmann

La valutazione mediata ci invita ad abbandonare le risposte già pronte e a concentrarci sui percorsi che lo studente ha intrapreso per giungere ad una certa conclusione.

L'EGO e la supremazia del valutatore

Qui sta il pericolo più grande per noi educatori, psicologi dell’educazione e molti altri professionisti che si dedicano allo sviluppo umano. Quando indossiamo il mantello dei valutatori, è estremamente facile cadere nella trappola della supremazia dell’EGO. L'ego ci sussurra che, poiché siamo nella posizione di applicare il test o definire i criteri, siamo intellettualmente o moralmente superiori alla persona che viene valutata.

Questo è un pericoloso autoinganno. Il valutatore che crede di essere più intelligente o superiore alla persona valutata ha già perso la capacità di educare. La vera intelligenza pedagogica non sta nell'indicare l'errore o nel classificare il fallimento, ma nella sensibilità di scoprire come funziona quella mente e nel rispetto etico di porsi come partner del cammino, e non come giudice supremo.

Se c'è qualcosa che questi trent'anni di cammino mi hanno insegnato è che la valutazione dell'apprendimento ha senso solo se serve ad ampliare la vita, e non a limitare i destini. Guardiamo ai nostri studenti con la curiosità e il rispetto che aveva il giovane insegnante classe 1995 all'inizio del suo percorso. Dopotutto, nella scuola della vita, siamo tutti eterni studenti nella stessa classe.