Von einem Fortgeschrittenen in der Lehre zum überlegenen Ego eines Evaluators: Die Komplexität des Evaluierens ohne Etikettierung

1995 traf ich in einer Gegend, die mir damals eher ländlich als hauptstädtisch vorkam, eine Entscheidung, die meinen gesamten beruflichen Werdegang prägen sollte: Ich beschloss, in die Lehrtätigkeit des 1. Grades einzusteigen. Ich war nur ein junger Mann, der von der Möglichkeit des Unterrichtens fasziniert war, aber seit diesen frühen Jahren verfolgte mich stillschweigend eine Unruhe: Was machen wir, wenn wir jemanden bewerten?

Dreißig Jahre sind vergangen. Ich folgte akademischen Wegen, arbeitete in der Klinik, in der Lehre und in der Koordination. Doch angesichts der konzeptionellen Weite der Bildung fühle ich mich heute demütig wie derselbe Lernende wie 1995. Der Unterschied besteht darin, dass ich heute verstehe, dass die pädagogische Reife, die wir in den letzten Jahren erreicht haben, uns etwas Wesentliches gebracht hat: Respekt vor der Subjektivität der Lernenden.

Das Gewicht des Wortes „Kriterium“ und die Illusion des Beweises

Die Beurteilung sollte im Wesentlichen ein Akt der Akzeptanz sein. Das Schlüsselwort hier ist Prozess. Wenn wir jedoch versuchen, diesen Prozess in „Kriterien“ zu übersetzen, passiert etwas Seltsames. Das Wort Kriterium es hat oft einen autoritären, fast repressiven Ton. Wer legt die Kriterien fest? Ab welchem ​​Grad der Zufriedenheit entscheiden wir, dass ein Mensch bewiesen hat, dass er oder sie gelernt hat?

Und die grundlegendste Frage: Muss er es wirklich beweisen?

Die jüngste Geschichte des brasilianischen Bildungswesens war auch von technischen Aspekten geprägt. Bei diesem industriellen Ansatz ging es übermäßig darum, Einzelpersonen auf den Arbeitsmarkt vorzubereiten, Verhaltensweisen zu standardisieren und Köpfe durch Noten und Ausschlussprüfungen zu klassifizieren. In dieser Fabrikform blieb nur sehr wenig Platz, um die Lebensfreude, die Freude am sozialen Miteinander und den Ausdruck individueller Kräfte zu fördern.

Diese Kritik an der Bürokratisierung und der Kälte technischer Produktivitätskriterien wird von ausführlich diskutiert Dermeval Saviani, Begründer der historisch-kritischen Pädagogik. Saviani argumentiert, dass die Formalität den Bildungsakt entmenschlicht, indem sie Lehrer und Schüler instrumentellen und bürokratischen Zielen unterordnet:

„In der technischen Pädagogik definiert der Prozess die Handlung und überlässt es dem Lehrer und dem Schüler, vorab geplante Aufgaben auszuführen. Es handelt sich um eine rationale Organisation der Mittel, bei der Effizienz und Produktivität zum Selbstzweck werden und die pädagogische Beziehung ihrer politischen und menschlichen Dimension entleert.“

– Dermeval Saviani

Der große Bildungsphilosoph Cipriano Luckesi weist genau auf diese Verzerrung hin, indem er den Akt von differenziert untersuchen des Aktes von bewerten:

„Die Prüfung ist klassifizierend und ausschließend; sie blickt auf die Vergangenheit, beurteilt und teilt den Schüler in diejenigen ein, die für den Markt nützlich sind, und solche, die nicht nützlich sind. Die Beurteilung ist diagnostisch und inklusiv; sie blickt auf die Gegenwart, um die Zukunft zu planen, den Schüler dort willkommen zu heißen, wo er ist, und ihm zu helfen, den nächsten Schritt zu machen.“

— Cipriano Luckesi

Wenn die Standardisierung vorherrscht, wird das Fachwissen einer Person an ihrem Nutzen auf dem Markt gemessen und nicht an der echten Zufriedenheit und inneren Freude, die sie empfindet, wenn sie die Welt entdeckt.

Mediatives Zuhören und Respekt vor der Individualität

Jeder Schüler bringt einen einzigartigen Interpretationskanal der Welt mit, voller Interessen, Traumata, Erfahrungen und Leidenschaften. Wenn wir ignorieren, wie wichtig ein Fach für das konkrete Leben des Schülers ist, wird die Beurteilung zu einer bloßen mechanischen Aufgabe des kurzfristigen Auswendiglernens.

Das ist was Jussara Hoffmann, Verteidiger von Mediatorbewertung, nennt es eine Verpflichtung gegenüber dem Werden des Schülers:

„Beim Bewerten geht es nicht darum, eine Note zu vergeben, die den Dialog beendet. Beim Bewerten geht es darum, eine Vermittlungsbeziehung aufzubauen, ein aufmerksames Zuhören, das den Schüler zum Nachdenken anregt und dabei seine Reifezeit und seine einzigartige Art, Wissen aufzubauen, respektiert.“

— Jussara Hoffmann

Die vermittelnde Beurteilung lädt uns dazu ein, vorgefertigte Antworten aufzugeben und uns auf die Wege zu konzentrieren, die der Schüler eingeschlagen hat, um zu einer bestimmten Schlussfolgerung zu gelangen.

Das EGO und die Vorherrschaft des Bewerters

Hier liegt die größte Gefahr für uns, Pädagogen, Bildungspsychologen und viele andere Fachleute, die sich der menschlichen Entwicklung widmen. Wenn wir den Mantel von Bewertern tragen, ist es extrem leicht, in die Falle der EGO-Überlegenheit zu tappen. Das Ego flüstert uns zu, dass wir der zu bewertenden Person intellektuell oder moralisch überlegen sind, weil wir in der Lage sind, den Test anzuwenden oder die Kriterien zu definieren.

Das ist eine gefährliche Selbsttäuschung. Der Bewerter, der glaubt, er sei intelligenter oder der zu bewertenden Person überlegen, hat bereits die Fähigkeit zur Bildung verloren. Wahre pädagogische Intelligenz besteht nicht darin, den Fehler aufzuzeigen oder das Scheitern zu klassifizieren, sondern in der Sensibilität, herauszufinden, wie dieser Geist funktioniert, und im ethischen Respekt, sich als Partner auf der Reise zu positionieren und nicht als oberster Richter.

Wenn es etwas gibt, das ich in diesen dreißig Jahren des Wanderns gelernt habe, dann ist es, dass die Lernbeurteilung nur dann Sinn macht, wenn sie dazu dient, das Leben zu erweitern und nicht, das Schicksal einzuschränken. Mögen wir unsere Schüler mit der Neugier und dem Respekt betrachten, die der junge Lehrer von 1995 zu Beginn seiner Reise hatte. Schließlich sind wir in der Schule des Lebens alle ewige Lernende im selben Klassenzimmer.