शिक्षण में इंटरमीडिएट से मूल्यांकनकर्ता के श्रेष्ठ अहंकार तक: लेबलिंग के बिना मूल्यांकन की जटिलता

1995 में, बेलो होरिज़ोंटे के महानगरीय क्षेत्र में - एक ऐसे कोने में, जो उस समय राजधानी से अधिक ग्रामीण लगता था -, मैंने एक निर्णय लिया जो मेरे संपूर्ण व्यावसायिक पथ को आकार देगा: मैंने प्रथम डिग्री शिक्षण में प्रवेश करने का निर्णय लिया। मैं सिर्फ एक युवा व्यक्ति था जो शिक्षण की संभावना से रोमांचित था, लेकिन उन शुरुआती वर्षों से, एक बेचैनी चुपचाप मुझे परेशान करती रही: जब हम किसी का मूल्यांकन करते हैं तो हम क्या कर रहे होते हैं?

तीस साल बीत गए. मैंने शैक्षणिक पथों का अनुसरण किया, क्लिनिक में, शिक्षण में और समन्वय में काम किया। हालाँकि, आज, शिक्षा की वैचारिक विशालता का सामना करते हुए, मैं विनम्रतापूर्वक उसी शिक्षार्थी की तरह महसूस करता हूँ जो मैं 1995 में था। अंतर यह है कि, आज, मैं समझता हूँ कि हाल के वर्षों में हमने जो शैक्षणिक परिपक्वता हासिल की है, वह हमारे लिए कुछ आवश्यक लेकर आई है: सीखने वालों की व्यक्तिपरकता के लिए सम्मान।

"मानदंड" शब्द का वजन और प्रमाण का भ्रम

मूल्यांकन करना, संक्षेप में, स्वीकृति का कार्य होना चाहिए। यहाँ कीवर्ड है प्रक्रिया. हालाँकि, जब हम इस प्रक्रिया को "मानदंड" में अनुवाद करने का प्रयास करते हैं, तो कुछ अजीब होता है। शब्द कसौटी इसमें अक्सर सत्तावादी, लगभग दमनकारी स्वर होता है। मानदंड कौन तय करता है? संतुष्टि के किस स्तर पर हम यह निर्णय लेते हैं कि एक इंसान ने साबित कर दिया है कि उसने सीखा है?

और सबसे बुनियादी सवाल: क्या उसे सचमुच इसे साबित करने की ज़रूरत है?

ब्राज़ीलियाई शिक्षा का हालिया इतिहास भी तकनीकी रूप से आकार में था। यह औद्योगिक दृष्टिकोण नौकरी बाजार के लिए व्यक्तियों को तैयार करने, व्यवहार को मानकीकृत करने और ग्रेड और बहिष्करण परीक्षाओं के माध्यम से दिमागों को वर्गीकृत करने से अत्यधिक चिंतित था। इस फ़ैक्टरी ढाँचे में, जीवन की ख़ुशी, सामाजिक रूप से बातचीत करने की ख़ुशी और व्यक्तिगत शक्तियों की अभिव्यक्ति को प्रोत्साहित करने के लिए बहुत कम जगह बची थी।

नौकरशाहीकरण की इस आलोचना और तकनीकी उत्पादकता मानदंडों की शीतलता पर गहराई से चर्चा की गई है डर्मेवल सविआनि, ऐतिहासिक-महत्वपूर्ण शिक्षाशास्त्र के निर्माता। सविआनी का तर्क है कि तकनीकीता शिक्षकों और छात्रों को वाद्य और नौकरशाही लक्ष्यों के अधीन करके शैक्षिक अधिनियम को अमानवीय बनाती है:

"तकनीकी शिक्षाशास्त्र में, प्रक्रिया कार्रवाई को परिभाषित करती है, शिक्षक और छात्र को पूर्व नियोजित कार्यों को पूरा करने के लिए छोड़ देती है। यह साधनों का एक तर्कसंगत संगठन है, जहां दक्षता और उत्पादकता अपने आप में अंत बन जाती है, जो अपने राजनीतिक और मानवीय आयाम के शैक्षिक संबंध को खाली कर देती है।"

-डेर्मेवल सविआनि

शिक्षा के महान दार्शनिक सिप्रियानो लक्केसी के कार्य को विभेदित करके इस विकृति को सटीक रूप से इंगित करता है जाँच करें के कृत्य का मूल्यांकन करें:

"परीक्षा वर्गीकृत और बहिष्करणात्मक है; यह अतीत को देखती है, छात्रों का मूल्यांकन करती है और उन लोगों के बीच लेबल लगाती है जो बाजार के लिए उपयोगी हैं और जो बाजार के लिए उपयोगी नहीं हैं। मूल्यांकन नैदानिक ​​और समावेशी है; यह भविष्य की योजना बनाने के लिए वर्तमान को देखता है, जहां छात्र हैं उनका स्वागत करता है और उन्हें अगला कदम उठाने में मदद करता है।"

-सिप्रियानो लक्केसी

जब मानकीकरण प्रबल होता है, तो किसी व्यक्ति की विशेषज्ञता बाजार में उनकी उपयोगिता से मापी जाती है, न कि उस वास्तविक संतुष्टि और आंतरिक खुशी से जो उन्हें दुनिया की खोज करते समय महसूस होती है।

ध्यानपूर्वक सुनना और व्यक्तित्व के प्रति सम्मान

प्रत्येक छात्र अपने साथ दुनिया की व्याख्या का एक अनूठा चैनल लाता है, जो उनकी रुचियों, आघातों, अनुभवों और जुनून से भरा होता है। यदि हम इस बात को नजरअंदाज कर दें कि विद्यार्थी के ठोस जीवन के लिए कोई विषय कितना महत्वपूर्ण है, तो मूल्यांकन केवल अल्पकालिक याद रखने का एक यांत्रिक कार्य बन जाता है।

यही तो है जुस्सारा हॉफमैन, का रक्षक मध्यस्थ मूल्यांकन, इसे छात्र के बनने के प्रति प्रतिबद्धता कहते हैं:

"मूल्यांकन एक ग्रेड प्रदान करने के लिए परीक्षण नहीं है जो संवाद को समाप्त करता है। मूल्यांकन मध्यस्थता का संबंध स्थापित करना है, एक ध्यानपूर्वक सुनना जो छात्र को उनके परिपक्वता के समय और ज्ञान के निर्माण के उनके अनूठे तरीकों का सम्मान करते हुए प्रतिबिंबित करने के लिए प्रेरित करता है।"

-जुसारा हॉफमैन

मध्यस्थता मूल्यांकन हमें तैयार किए गए उत्तरों को त्यागने और एक निश्चित निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए छात्र द्वारा अपनाए गए रास्तों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए आमंत्रित करता है।

ईजीओ और मूल्यांकनकर्ता की सर्वोच्चता

यहीं हमारे लिए, शिक्षकों, शैक्षिक मनोवैज्ञानिकों और मानव विकास के लिए समर्पित कई अन्य पेशेवरों के लिए सबसे बड़ा खतरा है। जब हम मूल्यांकनकर्ताओं का चोला पहन लेते हैं, तो ईजीओ वर्चस्व के जाल में फंसना बेहद आसान हो जाता है। अहंकार हमें फुसफुसाता है कि क्योंकि हम परीक्षण लागू करने या मानदंड परिभाषित करने की स्थिति में हैं, हम मूल्यांकन किए जा रहे व्यक्ति से बौद्धिक या नैतिक रूप से श्रेष्ठ हैं।

यह खतरनाक आत्म-धोखा है. जो मूल्यांकनकर्ता मानता है कि वह मूल्यांकन किए जा रहे व्यक्ति से अधिक बुद्धिमान या श्रेष्ठ है, वह पहले ही शिक्षित करने की क्षमता खो चुका है। सच्ची शैक्षणिक बुद्धिमत्ता त्रुटि को इंगित करने या विफलता को वर्गीकृत करने में नहीं है, बल्कि यह पता लगाने की संवेदनशीलता में है कि मन कैसे काम करता है और खुद को यात्रा में एक भागीदार के रूप में रखने के नैतिक सम्मान में है, न कि सर्वोच्च न्यायाधीश के रूप में।

अगर इन तीस वर्षों की पैदल यात्रा ने मुझे कुछ भी सिखाया है, तो वह यह है कि सीखने का मूल्यांकन केवल तभी समझ में आता है जब यह जीवन का विस्तार करने में मदद करता है, न कि नियति को सीमित करने के लिए। क्या हम अपने छात्रों को उस जिज्ञासा और सम्मान के साथ देख सकते हैं जो 1995 के युवा शिक्षक ने अपनी यात्रा की शुरुआत में देखा था। आख़िरकार, जीवन की पाठशाला में, हम सभी एक ही कक्षा में शाश्वत विद्यार्थी हैं।