Từ trình độ giảng dạy trung cấp đến cái tôi siêu việt của người đánh giá: Sự phức tạp của việc đánh giá mà không dán nhãn

Vào năm 1995, ở một góc mà vào thời điểm đó, có vẻ giống nông thôn hơn là thủ đô, tôi đã đưa ra một quyết định sẽ định hình toàn bộ con đường sự nghiệp của mình: Tôi quyết định theo học ngành Sư phạm cấp 1. Tôi chỉ là một chàng trai trẻ bị mê hoặc bởi khả năng giảng dạy, nhưng kể từ những năm đầu đó, một nỗi bất an âm thầm ám ảnh tôi: Chúng ta đang làm gì khi đánh giá ai đó?

Ba mươi năm đã trôi qua. Tôi đi theo con đường học thuật, làm việc tại phòng khám, giảng dạy và điều phối. Tuy nhiên, ngày nay, đối mặt với khái niệm rộng lớn về Giáo dục, tôi khiêm tốn cảm thấy mình giống như người học năm 1995. Điểm khác biệt là, ngày nay, tôi hiểu rằng sự trưởng thành về mặt sư phạm mà chúng ta đạt được trong những năm gần đây đã mang lại cho chúng ta một điều thiết yếu: tôn trọng tính chủ quan của những người học.

Sức nặng của từ “tiêu chí” và ảo tưởng về bằng chứng

Đánh giá, về bản chất, phải là một hành động chấp nhận. Từ khóa ở đây là quá trình. Tuy nhiên, khi chúng ta cố gắng chuyển quá trình này thành “tiêu chí”, điều gì đó kỳ lạ sẽ xảy ra. từ tiêu chí nó thường mang một giọng điệu độc đoán, gần như đàn áp. Ai đặt ra tiêu chí? Ở mức độ hài lòng nào chúng ta quyết định rằng một người đã chứng tỏ được rằng mình đã học được?

Và câu hỏi cơ bản nhất: Anh ta có thực sự cần phải chứng minh điều đó không?

Lịch sử gần đây của nền giáo dục Brazil cũng được định hình bởi tính kỹ thuật. Cách tiếp cận công nghiệp này quan tâm quá mức đến việc chuẩn bị cho các cá nhân tham gia thị trường việc làm, tiêu chuẩn hóa hành vi và phân loại trí tuệ thông qua điểm số và các kỳ thi loại trừ. Trong khuôn mẫu nhà máy này, chỉ còn lại rất ít không gian để khuyến khích niềm vui sống, niềm vui khi tương tác xã hội và sự thể hiện quyền lực cá nhân.

Sự chỉ trích quan liêu và sự lạnh lùng của các tiêu chí năng suất kỹ thuật được thảo luận sâu sắc bởi Dermeval Saviani, người sáng tạo ra phương pháp sư phạm lịch sử-phê phán. Saviani lập luận rằng tính kỹ thuật làm mất tính nhân văn của hành động giáo dục bằng cách đặt giáo viên và học sinh phục tùng các mục tiêu mang tính công cụ và quan liêu:

"Trong phương pháp sư phạm kỹ thuật, quy trình xác định hành động, để giáo viên và học sinh thực hiện các nhiệm vụ đã được lên kế hoạch trước. Đó là một tổ chức hợp lý các phương tiện, trong đó hiệu quả và năng suất trở thành mục đích tự thân, làm trống rỗng mối quan hệ giáo dục về chiều hướng chính trị và con người."

—Dermeval Saviani

Nhà triết học giáo dục vĩ đại Cipriano Luckesi chỉ ra chính xác sự biến dạng này bằng cách phân biệt hành động của kiểm tra của hành động của đánh giá:

"Bài kiểm tra mang tính chất phân loại và loại trừ; nó nhìn vào quá khứ, đánh giá và dán nhãn cho sinh viên giữa những người hữu ích và những người không hữu ích cho thị trường. Việc đánh giá mang tính chẩn đoán và toàn diện; nó nhìn vào hiện tại để lập kế hoạch cho tương lai, chào đón sinh viên ở nơi họ đang ở và giúp họ thực hiện bước tiếp theo."

— Cipriano Luckesi

Khi tiêu chuẩn hóa chiếm ưu thế, chuyên môn của một người sẽ được đo lường bằng mức độ hữu ích của họ trên thị trường chứ không phải bằng sự hài lòng thực sự và niềm vui nội tâm mà họ cảm thấy khi khám phá thế giới.

Lắng nghe và tôn trọng cá nhân

Mỗi học sinh mang theo một kênh giải thích độc đáo về thế giới, chứa đầy sở thích, tổn thương, kinh nghiệm và niềm đam mê của họ. Nếu chúng ta không quan tâm đến tầm quan trọng của một môn học đối với cuộc sống cụ thể của học sinh thì việc đánh giá sẽ chỉ trở thành một nhiệm vụ máy móc của việc ghi nhớ ngắn hạn.

Đó là những gì Jussara Hoffmann, người bảo vệ Đánh giá hòa giải viên, gọi đó là sự cam kết để học sinh trở thành:

"Đánh giá không phải là kiểm tra để chấm điểm và kết thúc cuộc đối thoại. Đánh giá là thiết lập mối quan hệ hòa giải, lắng nghe chăm chú nhằm kích thích học sinh suy ngẫm, tôn trọng thời gian trưởng thành và cách xây dựng kiến thức độc đáo của các em."

—Jussara Hoffmann

Đánh giá trung gian mời gọi chúng ta từ bỏ những câu trả lời có sẵn và tập trung vào những con đường mà học sinh đã đi để đạt được một kết luận nhất định.

EGO và quyền lực tối cao của người đánh giá

Đây là mối nguy hiểm lớn nhất đối với chúng tôi, các nhà giáo dục, nhà tâm lý giáo dục và nhiều chuyên gia khác cống hiến cho sự phát triển con người. Khi chúng ta khoác lên mình chiếc áo của những người đánh giá, chúng ta rất dễ rơi vào cái bẫy của quyền lực tối cao của EGO. Bản ngã thì thầm với chúng ta rằng vì chúng ta ở vị thế áp dụng bài kiểm tra hoặc xác định các tiêu chí nên chúng ta vượt trội về mặt trí tuệ hoặc đạo đức so với người được đánh giá.

Đây là sự tự lừa dối nguy hiểm. Người đánh giá nào cho rằng mình thông minh hơn hoặc vượt trội hơn người được đánh giá thì đã mất khả năng giáo dục. Trí thông minh sư phạm thực sự không nằm ở việc chỉ ra sai sót hay phân loại thất bại, mà ở sự nhạy cảm trong việc khám phá cách thức hoạt động của tâm trí đó và ở sự tôn trọng đạo đức khi đặt mình như một đối tác trên cuộc hành trình, chứ không phải với tư cách là thẩm phán tối cao.

Nếu có điều gì mà ba mươi năm đi bộ này đã dạy tôi, thì đó là việc đánh giá học tập chỉ có ý nghĩa nếu nó giúp mở rộng cuộc sống chứ không hạn chế số phận. Cầu mong chúng ta nhìn các học sinh của mình với sự tò mò và tôn trọng như người thầy trẻ sinh năm 1995 khi mới bắt đầu cuộc hành trình của mình. Suy cho cùng, trong trường đời, tất cả chúng ta đều là những người học vĩnh viễn trong cùng một lớp học.