Fra et middel i undervisningen til det overlegne egoet til en evaluator: Kompleksiteten ved å evaluere uten merking

I 1995, i et hjørne som på den tiden virket mer landlig enn hovedstad, tok jeg en avgjørelse som ville forme hele min profesjonelle vei: Jeg bestemte meg for å gå inn i 1. Degree Teaching. Jeg var bare en ung mann fascinert av muligheten til å undervise, men siden de første årene har en rastløshet forfulgt meg i stillhet: Hva gjør vi når vi vurderer noen?

Tretti år har gått. Jeg fulgte akademiske veier, jobbet i klinikken, i undervisning og i koordinering. Men i dag, overfor den konseptuelle vidden av utdanning, føler jeg meg ydmykt som den samme eleven som jeg var i 1995. Forskjellen er at jeg i dag forstår at den pedagogiske modenheten vi har oppnådd de siste årene har brakt oss noe vesentlig: respekt for subjektiviteten til de som lærer.

Vekten av ordet "kriterium" og illusjonen av bevis

Vurdering bør i hovedsak være en handling av aksept. Nøkkelordet her er prosess. Men når vi prøver å oversette denne prosessen til «kriterier», skjer det noe merkelig. Ordet kriterium det bærer ofte en autoritær, nesten undertrykkende tone. Hvem setter kriteriene? Under hvilket nivå av tilfredshet bestemmer vi at et menneske har bevist at han eller hun har lært?

Og det mest grunnleggende spørsmålet: Trenger han virkelig å bevise det?

Den nyere historien til brasiliansk utdanning ble også formet av teknikalitet. Denne industrielle tilnærmingen var overdrevent opptatt av å forberede individer på arbeidsmarkedet, standardisere atferd og klassifisere sinn gjennom karakterer og eksklusjonseksamener. I denne fabrikkformen var det svært lite plass igjen for å oppmuntre til livsglede, gleden ved å samhandle sosialt og uttrykk for individuelle krefter.

Denne kritikken av byråkratisering og kulden i tekniske produktivitetskriterier er dypt diskutert av Dermeval Saviani, skaper av historisk-kritisk pedagogikk. Saviani hevder at det tekniske dehumaniserer den pedagogiske handlingen ved å underordne lærere og elever til instrumentelle og byråkratiske mål:

"I teknisk pedagogikk definerer prosessen handlingen, og lar læreren og eleven utføre forhåndsplanlagte oppgaver. Det er en rasjonell organisering av virkemidler, hvor effektivitet og produktivitet blir mål i seg selv, og tømmer det pedagogiske forholdet for dets politiske og menneskelige dimensjon."

— Dermeval Saviani

Den store utdanningsfilosofen Cipriano Luckesi påpeker nettopp denne forvrengningen ved å differensiere handlingen av undersøke av handlingen av vurdere:

"Eksamenen er klassifiserende og ekskluderende; den ser på fortiden, dømmer og merker studenten mellom de som er nyttige og de som ikke er nyttige for markedet. Vurderingen er diagnostisk og inkluderende; den ser på nåtiden for å planlegge fremtiden, ønske studenten velkommen der de er og hjelpe dem til å ta neste steg."

— Cipriano Luckesi

Når standardisering råder, blir en persons ekspertise målt etter deres nytte i markedet, og ikke av den ekte tilfredsheten og den interne gleden de føler når de oppdager verden.

Mediativ lytting og respekt for individualitet

Hver student tar med seg en unik kanal for tolkning av verden, full av deres interesser, traumer, erfaringer og lidenskaper. Hvis vi ser bort fra hvor betydningsfull et emne er for elevens konkrete liv, blir vurderingen bare en mekanisk oppgave med kortvarig memorering.

Det er det Jussara Hoffmann, forsvarer av Mekler vurdering, kaller det en forpliktelse til studentens tilblivelse:

"Vurdering er ikke testing for å gi en karakter som avslutter dialogen. Evaluering er å etablere et meklingsforhold, en oppmerksom lytting som provoserer studenten til å reflektere, respektere deres modningstidspunkt og deres unike måter å konstruere kunnskap på."

– Jussara Hoffmann

Medierende vurdering inviterer oss til å forlate ferdige svar og fokusere på veiene eleven tok for å komme til en bestemt konklusjon.

EGO og evaluatorens overlegenhet

Her ligger den største faren for oss, pedagoger, pedagogiske psykologer og mange andre fagpersoner dedikert til menneskelig utvikling. Når vi bærer evaluatorers kappe, er det ekstremt lett å falle i fellen med EGO-overherredømme. Egoet hvisker til oss at fordi vi er i posisjon til å anvende testen eller definere kriteriene, er vi intellektuelt eller moralsk overlegne personen som blir vurdert.

Dette er farlig selvbedrag. Evaluatoren som mener at han er mer intelligent eller overlegen personen som blir evaluert, har allerede mistet evnen til å utdanne. Ekte pedagogisk intelligens er ikke i å påpeke feilen eller klassifisere feilen, men i følsomheten ved å oppdage hvordan det sinnet fungerer og i den etiske respekten ved å plassere seg selv som en partner på reisen, og ikke som den øverste dommeren.

Hvis det er noe disse tretti årene med vandring har lært meg, så er det at læringsvurdering bare gir mening hvis den tjener til å utvide liv, og ikke til å begrense skjebner. Måtte vi se på elevene våre med den nysgjerrigheten og respekten som den unge læreren fra 1995 hadde i begynnelsen av reisen. Tross alt, i livets skole er vi alle evige elever i samme klasserom.